Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе

299.00руб.

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ    3
ВВЕДЕНИЕ    4
Глава I. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ КАК СТАДИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА    11
1.1 Понятие и цель подготовки дела к судебному разбирательству    11
1.2 Задачи подготовки дела к судебному разбирательству    21
Глава II. СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ    36
2.1 Современная модель подготовки дела к судебному разбирательству и ее основные проблемы    36
2.2 Действия по подготовке дела к судебному разбирательству как содержание первого этапа подготовки    45
2.3 Предварительное судебное заседание, его значение и сущность    47
Глава III. СПЕЦИФИКА ПОДГОТОВКИ ДЕЛА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ СТАДИИ    61
3.1 Подготовка апелляционного дела к рассмотрению: проблемы правоприменения    61
3.2 Подготовительные процессуальные действия при стандартном варианте развития процесса в апелляционной инстанции    64
3.3 Подготовительные процессуальные действия при нестандартном варианте развития процесса в апелляционной инстанции    73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    89
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ    94
ПРИЛОЖЕНИЯ    103
Приложение 1 – Вопросы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе    103
Приложение 2 – Участники арбитражного процесса    104

Артикул: 31468 Категория: Метка:

Описание

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ    3
ВВЕДЕНИЕ    4
Глава I. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ КАК СТАДИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА    11
1.1 Понятие и цель подготовки дела к судебному разбирательству    11
1.2 Задачи подготовки дела к судебному разбирательству    21
Глава II. СИСТЕМА ПОДГОТОВКИ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ    36
2.1 Современная модель подготовки дела к судебному разбирательству и ее основные проблемы    36
2.2 Действия по подготовке дела к судебному разбирательству как содержание первого этапа подготовки    45
2.3 Предварительное судебное заседание, его значение и сущность    47
Глава III. СПЕЦИФИКА ПОДГОТОВКИ ДЕЛА В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ СТАДИИ    61
3.1 Подготовка апелляционного дела к рассмотрению: проблемы правоприменения    61
3.2 Подготовительные процессуальные действия при стандартном варианте развития процесса в апелляционной инстанции    64
3.3 Подготовительные процессуальные действия при нестандартном варианте развития процесса в апелляционной инстанции    73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    89
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ    94
ПРИЛОЖЕНИЯ    103
Приложение 1 – Вопросы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе    103
Приложение 2 – Участники арбитражного процесса    104
 
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации;
БВС РФ — Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации;
ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации;
ВС РСФСР — Верховный Совет РСФСР;
Ведомости СНД РФ и ВС РФ — Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации;
Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР — Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР;
ГАТО — Государственный архив Томской области
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации;
ГПК РСФСР — Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации;
ГК РСФСР — Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики;
КоАП РФ — Кодекс об административных правонарушениях РФ;
УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс РФ;
СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации;
СЗ РСФСР — Собрание законов РСФСР;
СУ РСФСР — Собрание Узаконений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР;
СП СССР — Собрание Постановлении СССР;
ФЗ РФ — Федеральный закон Российской Федерации;
ФАС — Федеральный арбитражный суд;
 
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы: Отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало равнодушное, а иногда просто отрицательное отношение к этой стадии судопроизводства, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования, и в работах ученых-процессуалистов: «В большинстве случаев суды игнорируют предварительную подготовку дел» , «Глубоко ошибаются те судьи, которые определение о назначении по делу предварительной подготовки считают формальным, ни к чему не обязывающим документом» .
Принятие в 2002 г. третьего по счету в истории нашего государства Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту АПК РФ) повлекло законодательное совершенствование отдельных норм и целых институтов арбитражного процессуального права. Новеллы АПК РФ значительно изменили институт подготовки дела к судебному разбирательству (далее «подготовка дела»), придавая ему должную значимость, включив ряд новых норм, не известных до настоящего времени не только современному арбитражному процессу и близкому ему по духу гражданскому судопроизводству, но также советскому и дореволюционному российскому гражданскому и коммерческому су до производствам.
Актуальность темы исследования состоит в том, что это первое исследование, посвященное проблемам подготовки дела к судебному раз­бирательству в арбитражном процессе на основании анализа норм АПК РФ и судебной практики арбитражных судов. В работе раскрываются особенности механизма правового регулирования подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе на отдельных исторических этапах. Изучение прежнего законодательства — это не только дань нашей истории, но прежде всего потребность в будущем развитии арбитражного процессуального законодательства России. Вопросы становления, развития и дальнейшего совершенствования правового регулирования института подготовки дела к судебному разбирательству обусловливают значимость и актуальность темы дипломной работы.
Степень разработанности проблемы: Постепенно наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела , основными положениями которой являлись постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса: «Образцово провести подготовку — значит совершить все, что требуется для установления истины по делу, вынесения законного и обоснованного решения в первом же судебном заседании» . Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Отрадно, что все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими судебными инстанциями страны и положены в основу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.
Арбитражный процесс, сформированный в основном на нормативной базе государственных арбитражей в 70 — 80-е гг. прошлого столетия, достаточно медленно воспринимал положения гражданской процессуальной доктрины: лишь во втором АПК РФ (далее — АПК РФ 1995 г.)  появилась глава, посвященная подготовке. Постепенно и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации начал «внедрять» в арбитражный процесс основные начала подготовки. Впервые в акте судебного толкования системы арбитражных судов появилась установка, буквально воспринявшая основные положения доктрины подготовки, разработанной наукой гражданского процессуального права: «Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса и проводится единолично судьей после принятия искового заявления к производству арбитражного суда» . Указанное положение, теперь уже постулат арбитражного процесса, было не просто повторено в Программе повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997 — 2000 гг., но в указанном документе подчеркнута важнейшая роль подготовки в процессе вообще: «…является наиболее действенным и эффективным средством в области профилактики правонарушений…» .
С конца 90-х гг. XX в. основные положения доктрины гражданского процессуального права о роли, значении, задачах и средствах подготовки дела к судебному разбирательству, положительно воспринятые арбитражно-судебной системой, начали внедряться — в русле совершенствования арбитражного процесса по пути унификации с гражданским процессом и дифференциации процессуальных форм рассмотрения дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов, и на уровне правового регулирования.
Одной из причин принятия в 2002 г. третьего по счету  АПК РФ явилось осознание того, что «…мы придаем громадное значение стадии подготовки дела к судебному заседанию. Исходим из того, что именно она является главной стадией судопроизводства, позволяющей решать целый ряд задач, одна из которых — оптимальное сочетание состязательности и активной роли суда» .
Результатом деятельности по совершенствованию арбитражного процесса, учитывающей основные разработки науки процессуального права и тенденции развития процесса вообще, в том числе и общемировые, явилось то, что АПК РФ 2002 г. предложил не просто другое регулирование подготовки, а систему подготовки дела к судебному разбирательству, основанную на принципах обязательности, состязательности и многоплановости. Целью создания такой системы является придание этапу подготовки не декларативного, а реального значения одной из основных, приоритетных стадий арбитражного процесса — стадии, на которой могут быть решены основные задачи арбитражного процесса (если удастся примирить участников конфликта) либо таким образом подготовлено судебное разбирательство, чтобы оно закончилось в первом (втором по счету после предварительного) судебном заседании вынесением обоснованного, законного и справедливого решения.
Относительно работ процессуалистов надо отметить следующее: если в первой половине 90-х гг. XX в. произошло некоторое «ослабление» их активности, то в последние годы прошлого века и особенно после 2002 г. активность авторов (Е.И. Носырева, А.Г. Плешанов, И.В. Решетникова, Е.Н. Сердитова, И.И. Черных, В.М. Шерстюк и др. ), обсуждающих тему подготовки дела и в гражданском, и в арбитражном процессе, возросла. Интересно отметить тот факт, что до 2002 г. — года принятия новых ГПК РФ и АПК РФ — обсуждались в основном принципиальные недостатки нормативного регулирования и фактического состояния подготовки дела в судах. Кстати, результаты этих исследований — выводы о необходимости дифференциации процессуальных форм, упрощении судопроизводства, состязательности, роли судейского руководства и активности сторон при подготовке во многом послужили основой для тех новых положений о подготовке дел, которые появились в 2002 г. В последующие годы в работах процессуалистов начали обсуждаться более частные проблемы кодексов и судебной практики, посвященные подготовке. По мнению автора дипломной работы, это обстоятельство еще раз свидетельствует о появлении в 2002 г. системы подготовки, обладающей собственной идеологической концепцией.
Практика деятельности арбитражных судов за последние годы, в части подготовки дела к судебному разбирательству подтвердила правильность выбранного законодателем пути, выявив при этом некоторые принципиальные недостатки, требующие исправления. Наличие серьезного опыта как рассмотрения дел, так и научного анализа особенностей данной стадии позволило автору представить вниманию юридической общественности свои рассуждения по поводу места, роли и значения подготовки дела, предложить свое видение путей совершенствования правового регулирования и судебной практики этой важнейшей стадии арбитражного процесса.
Объект исследования: Объектом исследования выступает совокупность правоотношений, складывающихся при подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе.
Предмет дипломной работы: Предметом исследования является как действующее арбитражное процессуальное законодательство, регулирующее институт подготовки дела к судебному разбирательству, так и история его развития.
Цель дипломной работы: рассмотреть стадию подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе.
Задачи дипломной работы: Выбрав для дипломной работы тему подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции, автор ставил перед собой следующие задачи:
1) понять и сформулировать основное целевое (функциональное) предназначение этой важнейшей части процесса в проекции на основную цель судопроизводства в арбитражных судах — защиту прав и интересов участников экономической деятельности;
2) выявить и проанализировать содержание и основные положения той концепции (модели) подготовки дела, которая появилась в арбитражном процессе в 2002 г.;
3) обозначить наиболее существенные недостатки (проблемы) системы подготовки и предложить пути ее совершенствования.
Практической основой для анализа перечисленных задач и формулирования основных выводов явились:
а) нормативная регламентация подготовки дела АПК РФ, ГПК РФ 2002 г., акты судебного толкования, принятые ВАС РФ;
б) судебная практика кассационных арбитражных судов России, Арбитражного суда Тамбовской области;
Практическую основу составляют акты судебного толкования, принятые Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, практика кассационных арбитражных судов, Арбитражного суда Свердловской области.
Научной базой для исследования явились работы российских ученых-процессуалистов разных поколений, а также изложенные ими в небольшом объеме иностранные источники, посвященные данной тематике.
При написании дипломной работы использованы общетеоретические правовые работы, а также классическая дореволюционная, советская и современная российская процессуальная литература, посвященная как общим положениям науки и практики гражданского и арбитражного процессов, так и частным вопросам по теме настоящей работы, материалы научных конференций.
Как результат исследования предлагаются изменения в АПК РФ, направленные на совершенствование правового регулирования системы подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

 
Глава I. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ КАК СТАДИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА
1.1 Понятие и цель подготовки дела к судебному разбирательству
Слово «подготовка» в русском языке имеет следующее значение: «Сделать что-нибудь предварительно для устройства, организации чего-нибудь» . Таким образом, уже из лингвистического толкования понятия «подготовка» можно сделать вывод о его обеспечительной, вспомогательной роли. Этот вывод доминирует и в практике, и в науке процессуального права: «По отношению к стадии судебного разбирательства подготовка дела носит вспомогательный, обслуживающий характер» .
Процессуальные законы не дают формального определения понятия «подготовка дела к судебному разбирательству». Регулирующие принципиально схожие процессуальные отношения кодексы — АПК РФ и ГПК РФ — раскрывают суть подготовки как стадии процесса, применяя метод косвенного определения — через указание ее цели и задач.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 133 АПК подготовка проводится с целью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела.
Более четкие формулировки даются в учебной, научной и прикладной литературе. П.В. Логинов так определял понятие подготовки дел: «…предварительная подготовка является обязательной стадией гражданского процесса, в которой суд с участием сторон до рассмотрения дела в судебном заседании совершает ряд процессуальных действий, объединенных одной целью — подготовкой всего необходимого для рассмотрения дела в одном судебном заседании с постановлением законного и обоснованного решения» .

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1.    Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
2.    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г., 2 октября 2007 г., 29 апреля, 11 июня, 22 июля, 3 декабря 2008 г., 28 июня, 19 июля 2009 г.) // «Российская газета» от 27 июля 2002 г. № 137.
3.    Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г., 12 июля 2006 г., 29 ноября 2007 г., 28 апреля 2008 г., 7 мая 2009 г.) // «Российская газета» от 16 мая 1995 г. № 93.
4.    Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, и часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. — 5 декабря 1994 г. — №32. — ст.3301.
5.    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002, ред. от 02.10.2007, с изм. от 18.10.2007) // СЗ РФ. – 18.11.2002. – № 46. – ст. 4532.
6.    Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001, ред. от 02.10.2007) // Парламентская газета. – 22.12.2001. – № 241-242.
7.    Федеральный закон (проект) «Об административных процедурах». — М.: Комплекс-прогресс, 2001.
8.    Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007 г. № 4.
9.    Абова Т.Е. Арбитражное процессуальное право в системе права России // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: Теория и практика. Сб. науч. ст. Краснодар; СПб., 2004.
10.    Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
11.    Абушенко Д.Б. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». М.: Волтерс Клувер, 2004.
12.    Алексеев С.С. Право: Азбука — теория — философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
13.    Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.
14.    Амосов С.М. К вопросу о целях правосудия // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. № 1. М., 2002.
и далее…

2 отзыва на Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе

  1. Алик

    Спасибо ОГРОМНОЕ за выполненную курсовую работу!!! Автор молодец — все так грамотно и качественно выполнил, хотя были и недочеты, но спасибо автору за быстрое исправление))) Курсовая работа была принята преподавателем сразу, и защиты курсовой у меня не будет, т.к. я ее раньше всех ее сдал и главное качественно выполненная))) Отдельное СПАСИБО компании Магистр за быструю, продуманную систему работы с клиентами и за подбор таких великолепных авторов))) Желаю Вам как можно больше клиентов и дальнейшего процветания)))

  2. Петр

    Мне нравятся условия, предлагаемые компанией Магистр. У них все удобно устроено. Пришел в любое время, так как удобный режим работы компании для каждого студента, отдал заказ. Пришел за готовой работой в назначенный день и время.

Добавить отзыв

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *