Меры уголовно-процессуального принуждения

299.00руб.

Введение    3
1 Понятие мер процессуального принуждения    6
1.1 Меры процессуального принуждения как категория уголовно-процессуального права    6
1.2 Специфика ограничения прав и свобод мерами процессуального принуждения    14
2 Виды мер принуждения в УПК РФ    22
2.1 Задержание подозреваемого    22
2.2 Иные меры процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому    28
2.3 Меры процессуального принуждения, применяемые к иным участникам уголовного процесса    30
Заключение    37
Список источников    40
Приложение – Меры уголовно-процессуального принуждения (схема)    43

Артикул: 31517 Категория: Метка:

Описание

Введение    3
1 Понятие мер процессуального принуждения    6
1.1 Меры процессуального принуждения как категория уголовно-процессуального права    6
1.2 Специфика ограничения прав и свобод мерами процессуального принуждения    14
2 Виды мер принуждения в УПК РФ    22
2.1 Задержание подозреваемого    22
2.2 Иные меры процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому    28
2.3 Меры процессуального принуждения, применяемые к иным участникам уголовного процесса    30
Заключение    37
Список источников    40
Приложение – Меры уголовно-процессуального принуждения (схема)    43
 
Введение
Актуальность темы курсовой работы: УПК РФ сделал существенный шаг вперед в направлении гуманизации уголовной политики, защиты прав и свобод граждан. Это касается и применения мер уголовно-процессуального принуждения. Применение мер принуждения в досудебном производстве, носящее принудительный характер, реально воспрепятствует свободной реализации прав и законных интересов граждан. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе — это деятельность следователя, лица, производящего дознание, прокурора, суда, защитника при участии иных субъектов уголовного судопроизводства, направленная в том числе на создание оптимальных условий для реализации процессуальных прав и обязанностей подозреваемого и обвиняемого, к которым применяются меры процессуального принуждения, связанные с ограничением свободы передвижения.
Таким образом, выбор данной проблематики для курсовой работы обусловлен потребностью государства и общества в эффективной системе средств обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, а также необходимостью применения для этого уголовно-процессуального принуждения. В связи с этим весьма актуально изучение взаимосвязей между соответствующими институтами уголовно-процессуального права, а так же анализ практики применения имеющихся в их арсенале средств и разработка предложений по дальнейшему совершенствованию в указанном контексте мер уголовно-процессуального принуждения.
Степень разработанности:
Тема мер процессуального принуждения широко рассмотрена в трудах ведущих ученых в области общей теории права, уголовного процесса, криминалистики, философии, истории права: Б.Т. Безлепкина, Л.И. Даньшиной, И.Ф Демидова, А.Я.Дубинского, З.Д. Еникеева, З.З. Зинатуллина, Г.П. Ивлиева, З.Ф. Ковриги, Е.М. Клюкова, В.М. Корнукова, Н.Н. Короткова, Ф.М. Кудина, Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской, В.А. Манаева, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, В.И. Ростовщикова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, Н.В. Ткачевой, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова, B.C. Чистяковой, А.А. Чувилева, С.А. Шейфера, П.С. Элькинд, П.П. Якимова и других.
Объект исследования курсовой работы: — проблемы применения мер уголовно-процессуального принуждения в современном уголовном процессе Российской Федерации, изучение их законодательной природы, места в системе мер уголовно-процессуального принуждения, цели и задачи их применения, реализация прав обвиняемого, подозреваемого при решении вопросов, связанных с мерами принуждения в уголовном процессе.
Предмет исследования — регламентация уголовно-процессуальной деятельности дознавателя, следователя, прокурора и судьи (суда) при реализации законодательства о применении мер принуждения в уголовном процессе.
Целью курсовой работы является развитие теории и совершенствование практики применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Задачи курсовой работы:
–рассмотреть меры процессуального принуждения как категорию уголовно-процессуального права,
–выявить специфику ограничения прав и свобод мерами процессуального принуждения,
–охарактеризовать задержание подозреваемого,
–перечислить иные меры процессуального принуждения, применяемые к подозреваемому и к иным участникам уголовного процесса.
Методологической основой курсовой работы послужили общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, системно-структурный), частнонаучные (статистический, анкетирование, опрос) и частноправовые (логико-юридический, историко- и сравнительно-правовой) методы познания.
Структура курсовой работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка источников.
 
1 Понятие мер процессуального принуждения
1.1 Меры процессуального принуждения как категория уголовно-процессуального права
Меры уголовно–процессуального принуждения – это регламентированные уголовно-процессуальным законом меры ограничения прав и свобод лица, применяемые государственными органами и должностными лицами для предупреждения неправомерных действий со стороны подозреваемых или обвиняемых.
Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс органы заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т. д.
Меры процессуального принуждения являются индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. «…В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы», — отмечает И. Я. Фойницкий .
Господство частного начала в древнем частно-состязательном типе процесса сводило к минимуму применение мер принуждения. Личная свобода обвиняемого (стороны в процессе) ограничивалась в редчайших случаях. Меры принуждения преследовали цель — обеспечить возможное вознаграждение обвинителя- потерпевшего в случае выигрыша дела. Этому способствовали имущественные ограничения или личная ответственность поручителя вместо обвиняемого .
Подавление публичным началом частного в розыскном процессе неограниченно расширяло принудительные меры, которые даже могли превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 г. в России обвиняемый мог 10-12 лет ожидать приговора в тюрьме.
Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита прав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального, необходимого и достаточного, принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (например, ст. 301 УК РФ — незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей.
2. Признаки и понятие мер процессуального принуждения
Меры уголовно-процессуального принуждения определяются следующими основными признаками.
1. Принуждение, прежде всего, противостоит свободному волеизъявлению (принудить — заставить сделать что-либо). Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительного от непринудительного элементов используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.
2. Процессуальное принуждение — разновидность государственного принуждения. Субъектом его применения всегда является государственный орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство по данному делу, а объектом — частные лица (физические или юридические). Так, процессуальное принуждение не применяется по решению потерпевшего. Отмена незаконных актов адресована должностным лицам, поэтому также не может считаться мерой процессуального принуждения. Если же должностное лицо не исполняет процессуальное решение, то принуждение применяется к нему как к гражданину, нарушившему закон.
3. Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются от других видов государственного принуждения тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения.

Список источников
Нормативно-правовые акты
1.    Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
2.    Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 13 мая 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3.    Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001, ред. от 02.10.2007) // Парламентская газета. – 22.12.2001. – N 241-242.
4.    Перечень должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих внутренних войск МВД России, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Приложение N 1 к Приказу МВД России от 21 августа 2002 г. N 803 // Рос. газ. 2002. 4 сент.
5.    Перечень должностных лиц Федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Приложение к Приказу ФСБ России от 27 июля 2002 г. N 455 // Рос. газ. 2002. 7 сент.
6.    Инструкция о порядке осуществления привода, утв. Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 // Российская газета. 2003. 11 июля.
Научная литература
7.    Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: Изд-во БашГУ. 2003. – 136 с.
8.    Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М., 2005.
9.    Калиновский К.Б. Понятие и классификация мер процессуального принуждения // Уголовный процесс. / Под ред. А.В. Смирнова. СПБ., 2004. с.89.
10.    Кальницкий В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М., 2002.
11.    Кирюшина О.М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве. М., 2007.
12.    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М., 2004. С. 438; и др.
13.    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
14.    Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.
15.    Кутуев Э.К., Мустафаев Н.М. Развитие института принуждения в уголовном процессе в России в XVIII — первой половине XIX в. // История государства и права. 2007. №10.
16.    Мельников В. Обеспечение прав граждан, в отношении которых применены меры принуждения, связанные с ограничением свободы передвижения // Мировой судья. 2008. № 2.
17.    Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.
18.    Рыжаков А.П. Денежное взыскание как мера уголовно-процессуального принуждения. М., 2008. с.89.
19.    Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 385.
20.    Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 233; Вандышев В.В. Уголовный процесс: Курс лекций. СПб., 2004.
21.    Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2.
22.    Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.
23.    Уголовный процесс России: Учебник / Александров А.С., Ковтун Н.Н., Поляков М.П., Сереброва С.П.; науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003.
24.    Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005.
25.    Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005.
26.    Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. СПб., 1996. С. 313 – 314.
27.    Фоницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1, Т.2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. 607 с.
28.    Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004. С. 31 — 34.
29.    Шумилин С.Ф. Принуждение как составная часть механизма реализации полномочий следователя на производство следственных действий // Российский следователь. 2008. № 11.
30.    Щерба С.П., Зайцев Д.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М. 1996.
Материалы судебной и иной юридической практики
31.    Сайт МВД: http://www.mvd.ru
32.    Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №8. С. 16.
33.    Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2008 г. N 308-П08 «Статьи 111 и 117 УПК РФ не предусматривают возможность наложения на подсудимого денежного взыскания как меры процессуального принуждения» (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, май 2009 г., №5.

5 отзывов на Меры уголовно-процессуального принуждения

  1. Максим

    Работу написали быстро, но главное что хорошо! Работа проверялась на плагиат при мне, написана она очень хорошо. потом когда утвердил у преподавателя, мне прислали речь с презентацией в подарок. огромное вам спасибо за хорошую работу, я очень благодарен вам!

  2. Артем

    Заказывал дипломную работу. очень понравилось отношение персонала. Подобрали хорошего автора. работу выполнили даже раньше срока. В дальнейшем, после покупки работы, все доработки выполнялись уже бесплатно и так же в четко указанные сроки. я очень доволен результатом и уже посоветовал своим друзьям

  3. мария

    добрый день, хотелось бы отметить, что мне очень понравилась компания «Магистр», работать с ними одно удовольствие. все работы они делают во время,а то и раньше срока, все поправки они исправляют также быстро. в общем фирма очень хороша, я вот советую вам!

  4. Александр

    Заказывал себе курсовую работу, не смотря на то, что сроки были очень сжатыми, заказ был выполнен в срок и качественно. Работа не потребовала серьезных доработок. Огромное спасибо за качественный материал.

  5. Андрей

    Отличная работа! Я невероятно доволен тем, что обратился именно к вам. Написали все качественно, учли все мои требования. после приобретения я отдала работу на проверку, конечно потребовались некоторые доработки. Выполнили мне их бесплатно. Подготовили речь и презентацию в подарок, очень понравилось

Добавить отзыв

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *