Участие прокурора в уголовном процессе

299.00руб.

ВВЕДЕНИЕ    3
1 УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ    7
1.1 Роль и процессуальное положение государственного обвинителя в уголовном процессе    7
1.2 Функции прокурора в рассмотрении уголовных дел    11
2 УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ    20
2.1 Обжалование прокурором судебных решений в апелляционном и кассационном порядке    20
2.2 Участие государственного обвинителя в суде присяжных    23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ    32

Артикул: 31532 Категория: Метка:

Описание

ВВЕДЕНИЕ    3
1 УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ    7
1.1 Роль и процессуальное положение государственного обвинителя в уголовном процессе    7
1.2 Функции прокурора в рассмотрении уголовных дел    11
2 УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВАХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ    20
2.1 Обжалование прокурором судебных решений в апелляционном и кассационном порядке    20
2.2 Участие государственного обвинителя в суде присяжных    23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    25
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ    32
 
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В истории России прослеживаются периоды, когда прокуратура претерпевала значительные изменения своих задач, функций, полномочий, круг и содержание которых обусловливались конкретными историческими условиями развития нашего государства на поворотных этапах его развития.
Прокуроры проделывают значительный объём работы по укреплению законности при производстве по уголовным делам. Они пытаются противостоять росту преступности, сокрытию от учёта преступлений, обеспечению прав и свобод участников уголовного судопроизводства, принимают меры к быстрому и качественному расследованию уголовных дел. Вместе с тем, большой удельный вес нераскрытых преступлений (в 2007 г. от общего числа зарегистрированных преступлений не раскрыто 43,3 %, а в 2008 г. — 44,6 %, рост на 1,3 %), многочисленные случаи нарушений прав личности при производстве предварительного следствия и дознания (в 2008 г. судами первой инстанции рассмотрено 44 824 жалобы на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, удовлетворено 14 311, или 31,9 %. В 2007 г. из 288 506 лиц, задержанных в качестве подозреваемых, 34 % из них впоследствии были освобождены, а в 2008 г. из 281 093 задержанных освобождено 30,4 %), вынесение судами довольно значительного количества оправдательных приговоров (в 2008 г. оправдано 9 354 подсудимых, а в отношении 17 508 лиц судом уголовные дела прекращены по реабилитирующим основаниям) свидетельствуют о не вполне надлежащем выполнении прокурорами своих функций в уголовном судопроизводстве.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не даёт легитимного разграничения функций и полномочий прокурора, как уголовно-процессуальных категорий. В научной литературе нет единства по вопросам понятия функций прокурора, их системы и содержания. В основном исследовались уголовно-процессуальные функции. Это порождает представления о несовместимости прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования с функцией уголовного преследования и основанные на них предложения о полной замене прокурорского надзора судебным контролем . Между тем деятельность прокурора в уголовном процессе представляется вполне самодостаточной, способной осуществлять от имени государства уголовное преследование лиц, совершивших преступление, надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и руководство этой деятельностью, а также соблюдение и защиту прав и свобод граждан, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, что согласуется с Концепцией судебной реформы.
Установление судебного контроля не является тем фактором, который закономерно влечёт отказ от прокурорского надзора за следствием и дознанием. На долю прокурора и при этом остаётся достаточно полномочий (ч. 2 ст. 37 УПК РФ), чтобы обеспечить законность уголовного преследования и решение других задач досудебного производства по уголовному делу. Данные полномочия в любом случае не могут быть переданы суду, который не является органом уголовного преследования, не отвечает за раскрытие преступления и действует в рамках состязательной процедуры судопроизводства, предполагающей обязательное участие и равенство сторон.
Полярность и многочисленность порой недостаточно обоснованных точек зрения о количестве и видах выполняемых прокурором функций приводят к размыванию роли, целей и задач его деятельности в уголовном судопроизводстве. Отсутствие законодательно закреплённой целостной системы реально осуществляемых прокурором функций в уголовном процессе снижает эффективность деятельности прокуроров, которым требуется четкость и ясность в понимании вопроса о выполняемых ими функциях.
Вопрос о понятии функций уголовного процесса, функций его участников на сегодняшний день остаётся до конца не решённым и остродискуссионным. Так, В.М. Савицкий писал: «Проблема процессуальных функций принадлежит к числу центральных в науке об уголовном судопроизводстве… Споры ведутся, в частности, о самой природе, происхождении функций, их числе и классификации, о функциях отдельных участников процесса, о локальном или «сквозном» действии тех или иных функций и т.д.»
Немаловажное значение для уяснения назначения и роли прокурора в уголовном процессе имеет также рассмотрение вопросов о факторах, обусловливающих необходимость его участия в уголовном судопроизводстве.
Всё это требует глубокого исследования названных проблем, так как до настоящего времени на основе анализа принятого в 2001 г. УПК РФ и практики его применения комплексных исследований системы функций и полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве как неразрывных, взаимообусловленных правовых категорий не проводилось.
Объектом исследования курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере выполнения прокурором своих функций и полномочий в стадиях уголовного процесса.
В предмет исследования входят уголовно-процессуальное законодательство РФ и правоприменительная практика органов прокуратуры и суда в уголовном процессе.
Цель курсовой работы — обосновать концепцию многофункциональной системы деятельности прокурора в уголовном судопроизводстве в соответствии с осуществляемыми им полномочиями, исследовать основные факторы, обусловливающие необходимость обязательного участия прокурора в уголовном процессе.
Для достижения указанных целей ставились следующие задачи:
–рассмотреть роль и процессуальное положение государственного обвинителя в уголовном процессе,
–охарактеризовать функции прокурора в рассмотрении уголовных дел,
–рассмотреть участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел судами первой инстанции,
–проанализировать процесс обжалование прокурором судебных решений в апелляционном и кассационном порядке,
–выявить особенности участие государственного обвинителя в суде присяжных.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
 
1 УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
1.1 Роль и процессуальное положение государственного обвинителя в уголовном процессе
В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор — должностное лицо органов прокуратуры, наделенное полномочиями по осуществлению прокурорского надзора . А пункт 31 ст. 5 УПК определяет, что прокурором в Кодексе называются — Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.
Следует отметить, что дискуссии о месте и роли прокурора в уголовном процессе очень актуальны, о чем, в частности, свидетельствуют последние изменения, внесенные в УПК РФ. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ  в очередной раз «урезал» некоторые полномочия прокурора, распределив их между руководителем следственного органа и, собственно, императивными нормами УПК РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 13 мая 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001, ред. от 02.10.2007) // Парламентская газета. – 22.12.2001. – N 241-242.
4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 17 ноября 1995 г., 10 февраля, 19 ноября 1999 г., 2 января, 27 декабря 2000 г., 29, 30 декабря 2001 г., 28 июня, 25 июля, 5 октября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г.).
5. Федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
Научная литература
6. Басков В.И. Прокурорский надзор: Учебник. М., 1998. – с. 287.
7. Дмитриев А. Резолютивные письма прокурора УПК не предусмотрены // Российская юстиция. № 4. 2004.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002. С.192.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2004. С. 265.
10. Корнуков В.М. Прокурорская власть и функции прокурора в уголовном судопроизводстве: реальность и перспективы // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997. С. 212.
11. Кудрявцев В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // «Журнал российского права», N 6, июнь 2005 г.
12. Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // «Российская юстиция», N 1, январь 2003 г.
13. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // «Российская юстиция», N 8, август 2003 г.
14. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // «Российская юстиция», N 7, июль 2002 г.
15. Менькин И.В. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе // «Журнал российского права», N 9, сентябрь 2001 г.
16. Овсянников И. «Логика доказывания в уголовном процессе» // «Российская юстиция», 1998, N 9.
17. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 30.
18. Смородинова А., Зайцева С., Громов Н. «Соотношение доказательств и фактов в уголовном процессе» // «Российская юстиция», 1998, N 11.
19. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003. – с. 587.
20. Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. № 12. 2005.
Материалы судебной практики
21. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №8. С. 16.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», №1, 1996.
23. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан".
24. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г.
25. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24 июня 1999 г. по делу Слободянюк и Зинченко // ВВС РФ. 1999. № 8. С. 15.

3 отзыва на Участие прокурора в уголовном процессе

  1. rizhy.slon

    огромное вам спасибо!) оперативно сработали и написали отличную работу, невероятно доволен результатом))

  2. Рузанна

    МНЕ ВСЕ ПОНРАВИЛОСЬ! СПАСИБО!!!

  3. Лева

    А я прочитал про Магистр в интернете, когда искал адреса по заказам студенческих работ. Много положительного пишут про эту компанию и все отзывы их заслужены. Ведь стольких студентов они уже спасли.

Добавить отзыв

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *