Преступная небрежность

299.00руб.

Ведение    3
1 Понятие небрежности в праве    5
2 Небрежность при квалификации преступлений    17
3 Особенности квалификации небрежного причинения смерти    26
Заключение    34
Список источников    36

Артикул: 31590 Категория: Метка:

Описание

Ведение    3
1 Понятие небрежности в праве    5
2 Небрежность при квалификации преступлений    17
3 Особенности квалификации небрежного причинения смерти    26
Заключение    34
Список источников    36
 
ВЕДЕНИЕ
Актуальность курсовой работы: Принцип вины является одним из принципов Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. наряду с принципами законности, равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма, а виновность лица в совершении преступления – обязательное условие субъективного вменения. Кроме того, вина – основной признак субъективной стороны преступления, установление которого по каждому уголовному делу обязательно.
Вопросы вины постоянно разрабатываются учеными, но, тем не менее, говорить об их окончательном решении не приходится. Они являются весьма важными и для правоприменителя. Как отмечается в литературе, основная часть ошибок в квалификации преступлений связана именно с установлением признаков субъективной стороны преступления и, прежде всего, вины. Особенно такой формы вины, как небрежность.
Степень разработанности темы. Феномен преступления, совершенного по небрежности, является предметом научного анализа довольно длительное время. Вопрос о небрежности обсуждался еще в дореволюционной литературе Н.С. Таганцевым и другими специалистами. В советском уголовном праве, по свидетельству Б.А. Куринова, эта идея разделялась теми, кто представлял содержание вины в виде сложного психического явления. В исследованиях понятия «преступление, совершенное с двумя формами вины», «сложная форма вины», «двойная форма вины» и «смешанная форма вины» зачастую отождествлялись, рассматривались как синонимы. В последние десятилетия проблема преступления, совершенного небрежно, нашла отражение в трудах таких ученых, как Р.А. Адельханян, С.В. Бородин, Е.В. Ворошилин, Ф.Г. Гилязев, П.С. Дагель, Н.Д. Евлоев, В.Ф. Кириченко, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Куликов, В.В. Лукьянов, В.А. Нерсесян, В.О. Осипов, А.А. Пинаев, А.И. Рарог, Н.К. Семернева, В.И. Ткаченко, Е. Фролов, В.А. Якушин и др. Значительное внимание уделено ей в учебниках и учебных пособиях по Общей части уголовного права и комментариях к УК РФ.
Цель курсовой работы: рассмотреть преступную небрежность в науке уголовного права и её нормативное закрепление в законодательстве.
Задачи курсовой работы:
–рассмотреть понятие небрежности в праве,
–охарактеризовать значение категории «небрежность» при квалификации преступлений,
–проанализировать особенности квалификации небрежного причинения смерти.
Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты уголовно-правового института ответственности за преступления, совершенные по небрежности, в его взаимосвязи и сравнении с другими правовыми институтами.
Предметом исследования выступают положения общей теории права, науки уголовного права, уголовного законодательства дореволюционной России и советского периода, ныне действующего УК РФ, уголовных законов отдельных зарубежных стран, относящиеся к изучаемой теме, судебная практика по соответствующей категории дел.
Структура курсовой работы: введение, три пункта, заключение и список источников.
 
1 ПОНЯТИЕ НЕБРЕЖНОСТИ В ПРАВЕ
Преступная небрежность — один из видов неосторожной формы вины, определение которого содержится в ч. 3 ст. 26 УК: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия». Характерная черта преступной небрежности выражается в том, что виновный не предвидит даже абстрактной возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения. Этим преступная небрежность отличается от всех других форм и видов вины. Например, медицинская сестра по невнимательности дает больному вместо лекарства сильный яд : лицо производит чистку пистолета, не осмотрев его, в результате происходит выстрел и причиняется смерть другому человеку. При преступной небрежности виновный не проявляет необходимой внимательности, предусмотрительности, не соблюдает правил предосторожности. Именно по этим причинам он не предвидит вредных последствий своего деяния, которые должен был и мог предвидеть. Объективный критерий ответственности при преступной небрежности — обязанность, или долженствование лица предвидеть общественно опасные последствия своих действий или бездействия (в законе это выражено словами «должно было»): субъективный критерий — возможность такого предвидения (в законе это выражено словом «могло»). С точки зрения объективного критерия мерилом здесь является способность среднего человека: то что способен предвидеть такой человек, то обязан (должен) предвидеть каждый. Речь идет о мерах предусмотрительности, которую должны соблюдать лица той профессии, специальности или деятельности, к которой принадлежит или которой занимается виновный, либо о той мере должной предусмотрительности, которая предъявляется к любому члену общества. С точки зрения субъективного критерия речь идет о том, могло ли именно данное лицо в силу своих личных качеств и деловой квалификации, а также той обстановки, в которой совершено деяние, предвидеть общественно опасные последствия своих действий (бездействия) и предотвратить их. Решающее значение при этом принадлежит субъективному критерию

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1.    Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
2.    Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. от 13.02.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3.    Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001, ред. от 02.10.2007) // Парламентская газета. – 22.12.2001. – N 241-242.
4.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // Российская газета. – 26 декабря 2008 г. – № 265.
5.    Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002. № 3. С. 11.
6.    Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2005. С. 56.
7.    Георгиевский Э.В. Уголовное право России. Общая часть: Учебно-методический комплекс. Иркутск: Юрид. ин-т Иркутского гос. ун-та, 2001.
8.    Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
9.    Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1986.
10.    Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. Душанбе, 1975.
11.    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2005. С. 44.
12.    Комментарий к Уголовному кодексу Российской федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999. С. 45.
13.    Курс российского уголовного права: общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2000. С. 300.
14.    Курс советского уголовного права. Часть общая: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. Л.: Ленинградский гос. ун-т, 1968. С. 432 — 433.
15.    Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве / Под ред. К.П. Николаева. Киев: Киевский гос. ун-т, 1955. С. 75.
16.    Нерсесян В.А. Неосторожные преступления. Красноярск, 1991.
17.    Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.
18.    Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений. Алма-Ата, 1990.
19.    Пашинян А.Г., Ившин И.В. Профессиональная неосторожность деяний медицинских работников // Медицинский совет. № 3-4. 2009.
20.    Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. М., 1960. С. 19.
21.    Сирохин А.И. Теоретические аспекты небрежности в праве России // История государства и права. 2007. № 12.
22.    Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 28.
23.    Уголовное право (общая часть) в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Г.С. Гаверов, В.А. Авдеев, В.Г. Татарников и др. Иркутск, 2000.
24.    Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 92.
25.    Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 100.
26.    Уголовное право России. Часть общая: учебник для вузов. Издание второе, переработанное и дополненное. Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. с.165.
27.    Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.
28.    Филимонов В.Д. Проблема оснований уголовной ответственности за преступную небрежность // М.: ЮрИнфоР, 2008.
29.    Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань: Казанский ун-т, 1988.

4 отзыва на Преступная небрежность

  1. Андрей

    Отличная работа! Я невероятно доволен тем, что обратился именно к вам. Написали все качественно, учли все мои требования. после приобретения я отдала работу на проверку, конечно потребовались некоторые доработки. Выполнили мне их бесплатно. Подготовили речь и презентацию в подарок, очень понравилось

  2. Александр

    Заказывал себе курсовую работу, не смотря на то, что сроки были очень сжатыми, заказ был выполнен в срок и качественно. Работа не потребовала серьезных доработок. Огромное спасибо за качественный материал.

  3. Евгений

    Хочу всем порекомендовать данный сайт и их команду! заказал первую работу как срочную(т.к. в дугой фирме подвели не сделав вообще работу). курсовая была с практикой, работу сделали за 3 суток как и договаривались. препод похвалил и отметил что работа сделана на высоком качественном уровне. в расчетах нет ошибок и теория актуальная. хотя я настраивался что на сдачу курсовой вообще не пойду т.к. до последнего момента работы не было. потом заказывал диплом уже естественно заранее. защитился на отлично. теперь я дипломированный специалист и спасибо Магистру за это. респект и уважуха ребята вам и лично менеджеру Сергею!

  4. Гость

    Магистр просто спас меня, когда на днях нужно было переделать курсовик который сам писал и препод не принял. Много фирм обзвонил, с такими сроками никто не брался. Набрал им с утра и к вечеру следующего дня уже забрал у них в офисе. Работают организованно, что оставляет приятные впечатление.

Добавить отзыв

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *