Вопросы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством

299.00руб.

ВВЕДЕНИЕ    2
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ    4
2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАЧУ ВЗЯТКИ    19
3. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ    24
4. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПОСРЕДНИЧЕСТВА В НЁМ    27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    29
ГЛОССАРИЙ    31
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ    32

Артикул: 31718 Категория: Метки: ,

Описание

ВВЕДЕНИЕ    2
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ    4
2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДАЧУ ВЗЯТКИ    19
3. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ (ст. 191.1 УК РФ)    24
4. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА И ПОСРЕДНИЧЕСТВА В НЁМ    27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ    29
ГЛОССАРИЙ    31
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ    32

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что взяточниче-ство занимает особое место в системе коррупционных преступлений. Взяточни-чество есть квинтэссенция, ядро преступлений коррупционного характера. Можно выделить три типичных уголовно-правовых признака преступлений коррупционного характера:
а) активный и пассивный подкуп (в том числе взяточничество как одна из его форм);
б) надлежащий субъект (публичное должностное лицо или лицо, выпол-няющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, а также лица, выполняющие функции арбитров или присяжных заседателей); злоупот-ребление надлежащего субъекта своими полномочиями в рамках осуществляе-мых им функций, совершенное в корыстных целях в обстоятельствах подкупа, либо сопряженное с ним из корыстной заинтересованности.
Взяточничество — одно из древнейших преступлений, известных челове-честву. Цицерон называл взяточничество явлением самым преступным и наибо-лее постыдным.
Современный взгляд на вечную проблему весьма противоречив. Пресса, радио и телевидение все чаще внушают населению, что взяточничество обы-денное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бо-роться с этим злом бессмысленно. Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колос-сальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.
Степень разработанности темы. Уголовно-правовые и криминологиче-ские аспекты борьбы с взяточничеством являлись предметом исследования мно-гих российских ученых. К ним следует отнести A.A. Аслаханова, Б.В. Волжен-кина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Долгову, О.Х. Качмазова, А.К. Квициния, H.A., Ло-пашенко, В.В. Лунеева, С.В.Максимова, В.Е.Эминова, П.С. Яни и др.
Объектом курсовой работы выступают взяточничество как проявление коррупционной преступности, а также общественные отношения, связанные с разработкой, принятием и применением правоприменительных мер противо-действия этим явлениям.
Предметом курсовой работы составляют действующее законодательст-во, практика его применения, меры противодействия получению и даче взяток.
Цель курсовой работы — рассмотреть вопросы уголовно-правовой борь-бы с взяточничеством.
Задачи курсовой работы:
–Рассмотреть понятие и виды получения взятки,
–Рассмотреть ууголовную ответственность за дачу взятки,
–охарактеризовать понятие и виды посредничества во взяточничестве,
–выявить проблемы квалификации взяточничества и посредничества в нём.
Методология и методика курсовой работы. Методологическую основу курсовой работы составил диалектический метод познания, обеспечивающий научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни.
 
1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ
Взяточничество относится к числу опаснейших коррупционных преступ-лений. Государственная коррупция в органах власти и управления ущемляет конституционные права и интересы граждан, подрывает демократические устои и правопорядок, дискредитирует деятельность государственного аппарата, пре-пятствует проведению экономических реформ.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1.    Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 (с изменениями от 30 декабря 2008) // Российская газета. – 21 января 2009. – № 4831.
1.     Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 04.05.2011 № 97-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 №15-П) // http://www.consultant.ru/popular/ukrf
2.    Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (действующая редакция). М.: Право, 2003.
3.    Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья). (с изменениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта 2003 г.) М.: Норма–М, 2002.
4.    Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должно-стях Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Феде-рации. 1995. № 3. Ст. 173 1996. № 52. Ст. 5912; 1998. № 43. Ст. 5337).
5.    Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. № 33 «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих» (Собрание законода-тельства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 174; 2000. № 4. Ст. 369).
6.    Указ Президента РФ от 3 сентября 1997 г. № 981 «Об утверждении перечней государственных должностей федеральной государственной службы» (Соб-рание законодательства Российской Федерации. 1997. № 36. Ст. 4129; 1998. № 10. Ст. 1163; 2000. № 46. Ст. 4544).
7.    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномо-чиями  и о превышении должностных полномочий».
8.    Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной прак-тике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». // Сборник поста-новлений пленумов верховных судов по уголовным делам. М., 2003.
9.    Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержден-ная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300, в ред. от 10 января 2000 г. № 24 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2.
10.    Состояние преступности в России за 2003 год. Министерство внутренних дел России. Главный информационный центр. М., 2003.
11.    Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка». // Российская юс-тиция. № 2. 2001.
12.    Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть. Под ред. доктора юридиче-ских наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профес-сора В.С.Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. 202.
13.    Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
14.    Руднев В.И. Иммунитеты от уголовного преследования // Журнал россий-ского права. № 7. 1998.
15.    Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И.Радченко. М., 1996.
16.    Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. М.: Триада, ЛТД, 1998.
17.    Уголовное право. Особенная часть/Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.: Норма-Инфра. М, 1998.
18.    Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
19.    Уголовное право России. Особенная часть. Учебник/Под ред. А.И.Рарога. М., 1998.
20.    Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица//Российская юсти-ция. 1999. № 6.
21.    Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра. М, 1998.
22.    Проблемы борьбы с коррупцией. М., 1999.

5 отзывов на Вопросы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством

  1. Сашуля

    Работы заказываю уже третий год. адекватные цены. каждый год мониторю цены по другим компаниям. Есть акции скидки и т.д. качеством вполне доволен все правки вносят исправно благо я всё заказываю заранее и если что разбираю с преподом. По срокам тоже стабильно могут конечно задержать на день а могут и на день раньше прислать.

  2. Lilli

    спасибо еще раз) отблагодарила в офисе и решила что хороших отзывов много не бывает!) спасибо! честные люди, сказали и сделали все как и договаривались) очень им благодарна. Магистр спасибо!!!!

  3. Аля

    Заказала реферат, потом почитала отзывы и обалдела, но деваться уже было некуда, сроки горели. В результате получила работу вовремя и с первого раза сдала преподавателю. Видимо конкуренты строчат плохие отзывы)) Я полностью удовлетворена работой данной компании. Советую одногруппникам)) Теперь меньше проблем с учебой)

  4. Гость

    Личное спасибо менеджеру Сергею, очень помог. Меня подвели в другой фирме и не сделали работу в срок, а потом просто сказали, что не могут ее выполнить, мол авторы все заняты. До предзащиты оставалось всего 5 дней. Сергей оперативно нашел хорошего автора, который выполнил работу очень быстро и очень хорошо и у меня все прошло удачно, даже доработок не было. Хотя Сергей предупреждал, что при таких срока, доработки не исключены, но их обязательно выполнят и в самые быстрые сроки.

  5. Благодарный клиент

    Перед новым годом была предзащита диплом посмотрели, задавали вопросы — комиссии работа очень понравилась, нареканий не было, даже сказали, что одна из лучших. По срокам фирма сделала все четко — все промежуточные и итоговый срок выдержали, даже раньше немного было всегда готово. Исправления по указаниям научника — без проблем. Буду рекомендовать друзьям!

Добавить отзыв

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *