Суд и стороны состязательности в гражданском судопроизводстве

299.00руб.

Введение    3
Глава 1 Состязательность как принцип правосудия    6
1.1 Состязательность в сфере гражданской юрисдикции    6
1.2 Состязательность сторон и суд    12
Глава 2 Реализация состязательности сторон в гражданском судопроизводстве    24
2.1 Лица и стороны, участвующие в деле: классификация и виды    24
2.2 Участие прокурора в гражданском процессе    29
2.3 Лица, участвующие в процессе с целью защиты интересов других лиц    30
Заключение    32
Список источников    34

Описание

Введение    3
Глава 1 Состязательность как принцип правосудия    6
1.1 Состязательность в сфере гражданской юрисдикции    6
1.2 Состязательность сторон и суд    12
Глава 2 Реализация состязательности сторон в гражданском судопроизводстве    24
2.1 Лица и стороны, участвующие в деле: классификация и виды    24
2.2 Участие прокурора в гражданском процессе    29
2.3 Лица, участвующие в процессе с целью защиты интересов других лиц    30
Заключение    32
Список источников    34
 
Введение
Актуальность темы курсовой работы: Конституционный принцип состязательности и равноправия сторон имеет в демократическом правовом государстве универсальное значение для функционирования судебной власти во всех формах реализации судопроизводства, включая конституционное, гражданское, административное, уголовное. Вытекая, в конечном счете, из фундаментального требования современного конституционализма о равенстве всех перед законом и судом, он определяет сами основы правового регулирования взаимоотношений между сторонами судебно-правового спора (разбирательства), а также — между сторонами и судом.
Вместе с тем сам по себе универсальный характер конституционного принципа состязательности и равноправия сторон не исключает установления определенных особенностей при его закреплении и нормативной конкретизации в отраслевом законодательстве. Подобные различия, отраслевая дифференциация содержательных характеристик конституционного принципа состязательности и равноправия сторон связаны с объективными особенностями, вытекающими из фактического положения и юридических особенностей участников судопроизводства, а также характера складывающихся между ними отношений, лежащих в основе судебного спора.
Особым образом конституционный принцип состязательности и равноправия сторон проявляется в гражданском судопроизводстве, которое, будучи относительно единой организационно-правовой формой защиты субъективных прав и законных интересов, вместе с тем охватывает своим содержанием как гражданские, так и арбитражные процессуальные отношения. Такое сочетание концептуального единства и целостности гражданской судопроизводственной формы правозащиты, с одной стороны, и специфических особенностей непосредственных участников арбитражного процесса, которые преимущественно являются хозяйствующими субъектами, с другой, предопределяет уникальную взаимосвязь унификации и дифференциации нормативного содержания состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, которая не наблюдается более ни в одном из других соотношений судопроизводственных форм защиты, имеющих между собой те или иные отличия.
Степень разработанности проблемы курсовой работы: Процессуально-отраслевые аспекты принципа равноправия и состязательности сторон, в частности, в гражданском судопроизводстве рассматриваются в трудах: С.В. Амосова, Н.С. Алексеева, Б.А. Берестнева, В.Божьева, А.Д. Бойкова, Е.В. Васьковского, А. Вершинина, А.А. Власова, Г.А. Гаджиева, В.Г. Даева, А.А. Давлетова, Е.П. Данилова, В.В. Ершова, П.С.Ефимичева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Л.М. Звягинцева, В.П.Кашепова, Л.Д. Кейлина, М.И. Клеандрова, Л.Ф. Клейнмана, Л.Д.Кокорева, С.Л. Комарова, В.В. Комарова, В.А. Лапача, Б.Н. Лапина, Л.М.Ларина, К.Д. Лубенченко, А.А. Лукьянцева, Ю.А. Ляхова, К. Малышева, А.О. Машовца, Ю.И. Мигачева, Э.М. Мурадьяна, И.В. Овсянникова, И.И.Овчинникова, Ю.К. Осипова, С.Л. Пашина, В.К. Пучинского, В.И.Радченко, Г.М. Резника, И.В. Решетникова, А.П. Рыжакова, В.Л.Рязановского, В.П. Смирнова, М.К. Треушникова, Д.А. Фурсова, Н.Л.Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, С.А. Шейфер, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
Объект исследования курсовой работы — общественные отношения, складывающиеся в процессе нормативного закрепления принципа равноправия и состязательности сторон в Конституции РФ, а также при конкретизации данного конституционного принципа в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве и его практической реализации в ходе отправления соответствующих форм правосудия..
Предмет исследования курсовой работы — нормы конституционного права, международно-правовые акты и конкретизирующие их нормы отраслевого законодательства РФ, обеспечивающие реализацию принципа равноправия и состязательности сторон в гражданском судопроизводстве.
Цель курсовой работы — рассмотреть суд и стороны состязательности в гражданском судопроизводстве.
Задачи курсовой работы:
–охарактеризовать принцип состязательности и особенности его реализации в гражданско-процессуальных правоотношениях,
–рассмотреть гражданско-правовое теоретическое, законодательное определение и признаки сторон гражданского процесса,
–дать понятие этих правовых институтов,
–проанализировать законодательную базу и проанализировать сложившиеся положения в ходе правоприменения.
Методологическую базу курсовой работы составляют общенаучные и частные методы познания: диалектический метод, логико-теоретический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Структура курсовой работы: работу составляют введение, заключение, список литературы и нормативно–правовых актов, основная часть состоит из двух глав.

Список источников
1.    Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года (с изменениями от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. – 21 января 2009 года. – № 4831.
2.    Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, и часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. — 5 декабря 1994 г. — №32. — ст.3301.
3.    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002, ред. от 02.10.2007, с изм. от 18.08.2011) // СЗ РФ. – 18.11.2002. – № 46. – ст. 4532.
4.    Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».
5.    Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 60. М., 1992. С. 928.
6.    Власов А.А. и др. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004.
7.    Воронов А.Ф. О развитии гражданского процессуального законодательства в новом ГПК РФ. // Право в вооруженных силах. № 4,5. 2003. С. 45–46.
8.    Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций (под ред. О.Н. Садикова). М.: Юристъ, 2011.
9.    Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003. С. 248.
10.    Гражданский процесс: Учебник 2-е изд. доп., перераб. / Под ред. А.Г.  Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2010. с. 91.
11.    Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2004. С. 37.
12.    Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
13.    Интервью с М.К. Треушниковым // Законодательство. 2000. № 6.
14.    Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. Городец, 2003. С. 382 – 383.
15.    Комментарий к АПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2004. С. 315.
16.    Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. С. 208.
17.    Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. 2-е изд. СПб., 1876; Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО Издательский Дом «Городец», 2005. С. 207 — 208.
18.    Нереализованный потенциал АПК РФ, или Алгоритм стабильности судебных актов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 11.
19.    Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. 2004. № 11.
20.    Постатейный комментарий к ГПК РФ. Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2003. С. 98.
21.    Рехтер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11. С. 96 — 97.
22.    Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9; Ярков В.В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. № 4.
23.    Решетникова И.В. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. № 9.
24.    Самсонов В.В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1. С. 59 — 67.
25.    Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4696.
26.    Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М.: ООО «Волтерс Клувер», 2004. С. 107, 108.
27.    Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 12.
28.    Шерстюк В.М. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Законодательство. 2007. № 8, 9, 10.
29.    Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2005. С. 213.
30.    Ярков В.В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. № 4.

4 отзыва на Суд и стороны состязательности в гражданском судопроизводстве

  1. Катерина

    Осталась очень недовольна работами тут и перешла в другую компанию. Качество очень плохое, просто отвратительное

  2. Софья

    очень благодарна Вам за работу) Написали все правильно) пришлось немного подогнать под методичку правда, но я сама справилась, уж не диплом писать)) Работа мне очень понравилась. Человек, который ее писал ответственный и внимательный. По моим комментариям к заказу он все выполнил) Раскрыл тему именно как надо было мне. Доработки были конечно, но все равно, первоначальный вариант был уже хорошим))

  3. Ирина

    Спасибо, не подвели) написали очень хорошую работу. все выполнено, все мои требования) огромное вам спасибо за понимание и оперативность)))

  4. Эльвира

    Спасибо ,компании Магистр за помощь в написании курсовой работы.Я впервые обращаюсь за помощью,и очень благодарна Вам,что Вы помогли мне,все менеджеры компании очень дружелюбны и ответственно подходят к выполнению работы. Выполнена работа в срок,я очень переживала из-за курсовой, т.к. тема попалась на мой взгляд трудная,и когда сама подбирала по-началу материал настолько увязла в работе,что без помощи,она не была бы написана на столько удачно. Все корректировки во время работы были выполнены успешно,цена работы приемлема,раньше не верила,что в интернете можно найти реальную легальную фирму,которая делает курсовые и не кидает людей.сейчас же я в это верю,т.к. лично убедилась в этом. Огромное Вам Спасибо, в дальнейшем сотрудничать буду только с Вами).

Добавить отзыв

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *